Séminaire : Du champ migratoire

Séminaire de recherche N°2, 20 et 21 mars 2012
DU CHAMP MIGRATOIRE

Les phénomènes de migration sont aujourd’hui démultipliés par le monde mondialisé, comme en témoignent les déplacements des humains, des idées, des capitaux, des références et des oeuvres.
Il s’ensuit une reconfiguration profonde de la notion de frontière, un intérêt croissant pour les notions de métissage et d’hybridité et un questionnement sur l’idée de communauté et de société. Le concept de « théories voyageuses » d’Édouard Saïd, les écrits de Roger Toumson ou d’Arjun Appaduraï, peuvent, par exemple, aider à appréhender ces processus migratoires, leurs histoires et leurs implications (transposition, traduction, transformation, etc.).
Les paradoxes d’un monde contemporain parcouru de lignes de forces multiples mais également constitué de la séparation, du contraste, de l’exclusion font le sujet de nombreux travaux d’artistes. Depuis les années 1990, l’affirmation sur la scène artistique internationale de pratiques venant d’aires géographiques variées et peu (re)présentées jusqu’alors oblige à redéfinir les outils théoriques de l’histoire de l’art et à accepter le décentrement. De fait, il n’est plus possible d’avoir un point de vue unique sur les phénomènes, qui sont perpétuellement contrebalancés par d’autres, déportés vers des trajectoires transversales. Il est également indéniable que les héritages et les généalogies sont multiples et complexes. Pour appréhender la complexité des phénomènes mondiaux contemporains, il parait essentiel de reconsidérer l’histoire et d’énoncer le lieu d’où l’on parle.
La pensée métisse implique la conjonction et aussi la disjonction, elle est pensée de la circulation ce que Deleuze appelle la « synthèse disjonctive ». Elle n’est ni dans la réconciliation, par laquelle tout se rejoint, se réunit et s’emboîte dans la mutualité et la réciprocité, ni dans le grand écart du dé- ou du dis- (détresse, désastre, désarroi, déroute, dissémination...). Il n’y a pas de totale disjonction. La notion d’unilatéralité (l’appartenance à un côté) est le contraire même du métissage, lequel ne va pas sans hésitation, ni perplexité (il n’offre aucune résolution), mais procède d’une oscillation.